La académica de la Universidad de Santiago, Marcela Vera, estimó que pese al aplazamiento de la discusión, es poco probable llegar a determinar quiénes “tienen ingresos para sobrevivir en este contexto de pandemia” y, por lo tanto, debieran pagar eventuales impuestos.
La comisión mixta suspendió la discusión para zanjar diferencias respecto al cuarto retiro del 10% y el segundo anticipo de rentas vitalicias, debido a una sesión especial de la Sala del Senado convocada a la misma hora (15.00 h), para debatir el nombramiento de Luis Felipe Céspedes como consejero del Banco Central. La cita fue reprogramada para mañana.
Para la economista y académica de la Facultad de Administración y Economía (FAE) de la Universidad de Santiago, Marcela Vera, independiente de la postergación, la discusión considera un elemento electoral importante. “El viraje a Kast es una muestra muy clara de cómo se está intentando alinear la decisión que tome la derecha”, afirmó.
Respecto a la discusión sobre el cobro de impuestos, consideró difícil determinar a ciencia cierta “cuáles son las personas que tienen ingresos para sobrevivir en este contexto de pandemia”. Para Vera, este aspecto sería multifactorial y no solo guardaría relación “con una diferenciación en torno al ingreso que perciben mensualmente”.
Finalmente, señaló que sectores de la oposición han ido cambiado sus posturas respecto al retiro, abriéndose a la posibilidad de aprobarlo y a discutir respecto a la idoneidad de aplicar estos eventuales impuestos. “Existe la posibilidad de que esa indicación no sea aprobada en esta oportunidad por parte de la comisión mixta”, concluyó.
Fuente: USACH